Vahur Koorits ja Merje Pors kirjutavad Postimehes, et Ühisteenused kohtus seljatanud vandeadvokaat Alar Eiche tahab vaidlustada ka parkimise viivistasud, sest erafirmad ei saa tema hinnangul makse sisse nõuda.

Viivistasudeks muutusid parkimistrahvid 2003. aastal, sest aasta varem oli Riigikohus otsustanud, et liisingufirmadele ei tohi parkimistrahve määrata. Otsuse kohaselt ei vastuta juriidilised isikud, seega ka liisingufirmad, parkimiskorra rikkumiste eest. Eestis müüdi tollal aga enamik uusi autosid just liisinguga.

Riigikohus tegi varasemaid kohtuotsuseid muutva ja trahve tühistava otsuse seetõttu, et Tallinna linnakohus ja Tallinna ringkonnakohus ei püüdnudki parkimisnõuete rikkujat kindlaks teha, vaid piirdusid trahvinõudes märgitud sõiduki omanikuga, kirjutas BNS. Liiklusseadus ei näe aga ette sõiduki omaniku ega juriidilise isiku vastutust parkimisnõuete rikkumise eest. Seetõttu muutis Riigikogu parkimistasud kohalikuks maksuks, mis võimaldas parkimise eest tasumata jätnutele määrata selle teo eest viivistasu, mida peab maksma kas sõiduki omanik või liisinguautode puhul kasutaja. Erinevalt näiteks piletita sõitmise eest tehtavast trahvist ei loeta viivistasu seaduse silmis karistuseks.

Loe täpsemalt: http://www.postimees.ee/210508/esileht/siseuudised/331988.php Tutvu kohtulahendiga: http://www.nc.ee/?id=11&tekst=222509644 Loe ka Riigikohtu otsust, kus selgitatakse, et nn „parkimistrahv“ ehk viivistasu ei ole karistus. Seega ei ole Riigikohtu „bussijäneste“ otsuses toodu kohaldatav: http://www.nc.ee/?id=11&tekst=RK/3-3-1-24-07