Lauri Linnamäe kirjutab Postimehe lisas Otsustaja Riigikogu poolt kevadel vastu võetud tulumaksuseaduse muutmise seadusest uue Euroopa Kohtu lahendi valguses.

Hea otsustaja, tee endale test - meenuta viimaseid tulumaksuseaduse muudatusi, Euroopa kohtu lahendeid, tühistatud muudatusi ning viit parlamendis menetluses olevat tulumaksu eelnõu, ning ütle nüüd ühe hingetõmbega - kuidas sa järgmisel aastal tulumaksu tasuma pead? Kui sa seda ei suuda, kuulud tõenäoliselt enamuse sekka. Euroopa Kohtu 2001. aasta otsus seadis Eesti paljukiidetud tulumaksusüsteemi, kus ettevõte tasub tulumaksu dividendide väljamaksmisel, tõsise löögi alla.

Kohtuotsuse valguses anti Eestile tulumaksusüsteemi ümbertegemiseks aega 2008. aasta lõpuni. Selle tulemus ongi tänavu kevadel vastu võetud seadusemuudatuste pakett, mis pidi Eesti «2009. aasta probleemile» lahenduse tooma ehk asendama dividendide maksustamise iga-aastase maksustamisega.

Seejuures pidanuks ettevõte veel kaks korda aastas tasuma eelmiste aastate kasumi põhjal arvestatud tulumaksu avanssi. Kuid vahepeal arutas Euroopa Kohus Saksa ettevõtte Burda GMBH kaebust, kes soovis Kreeka lahendile tuginedes saada tagasi tulumaksu, mis peeti kinni tütarettevõttelt emaettevõttele kantud kasumist. Niinimetatud ema-tütre direktiiv ütleb nimelt, et tütarühingult emaühingule jaotatav kasum on kinnipeetavast maksust vabastatud, kuid «kinnipeetav maks» on jäetud täpsemalt defineerimata ning kohus tõlgendas seda muu hulgas kui «dividendidelt võetavat maksu». Kreekat puudutavas eelotsuses ütles kohus sisuliselt, et emaettevõttele jaotatud dividende maksustada ei tohi.

Burda kaasuses tegi aga kohus täieliku kannapöörde. Euroopa Kohus teatas oma lahendis, et tulumaksu võtmine kasumit jaotavalt tütarühingult ei kujuta endast «tulumaksu kinnipidamist», mistõttu ei ole see ka direktiiviga vastuolus. Millest aga selline segadus ja sisuliselt vastukäivad seisukohad kõrgelt kohtult? PriceWaterhouseCoopersi juhtiv maksukonsultant Erki Uustalu on Eesti Maksumaksjate Liidu väljaandes andnud sellele lihtsa seletuse, põhjendades seda kohtujuristi 2001.

aastal tehtud inimliku eksitusega «tulumaksu kinnipidamise» tõlgendamisel. Loe täpsemalt: http://otsustaja.postimees.ee/?id=39087